Caractéristiques des processeurs Atom. Processeurs Intel Atom

Dans les années 80, lorsque les premiers ordinateurs portables sont apparus, ils différaient peu des ordinateurs personnels : il s'agissait d'un grand boîtier avec un clavier, une carte mère, un écran et une poignée de transport intégrés, il n'y avait même pas toujours de batterie ; Et cela était compréhensible : il ne servait à rien de développer des processeurs spéciaux pour ordinateurs portables, puisque les solutions existantes sur le marché ne nécessitaient même pas 1 watt. À la fin des années 90, les processeurs nécessitaient déjà au moins des radiateurs pour le refroidissement, mais au début des années 2000, Intel s'est rendu compte qu'il était nécessaire de produire des processeurs séparés pour les ordinateurs portables à consommation d'énergie réduite - c'est ainsi qu'est apparue la gamme Intel Pentium M : ces processeurs avaient un boîtier thermique de 20 à 25 watts, ce qui était tout à fait approprié pour leur installation dans des ordinateurs portables. Essentiellement, ces processeurs sont des Intel Pentium III fortement repensés avec des fréquences plus basses :


Cependant, quelques années plus tard, lorsque Microsoft a introduit Windows XP Tablet Edition, la question s'est posée de réduire encore davantage la dissipation thermique - et c'est ainsi qu'est née la gamme Intel Celeron ULV (l'arrière-arrière-grand-père de tous les Intel Core i ULV modernes). : ces processeurs représentaient des Pentium M encore plus épurés - si ces derniers fonctionnaient à des fréquences de 1,5 à 2 GHz, alors que les fréquences des Celeron étaient souvent inférieures à un gigahertz ! En principe, cela suffisait pour exécuter XP (cela nécessitait un processeur avec une fréquence d'au moins 233 MHz), mais le système fonctionnait de manière assez réfléchie.

En 2007, Intel a présenté le « père » d'Intel Atom : les processeurs A100 et A110, qui étaient des Pentium M monocœur 90 nm épurés avec des fréquences d'environ 600 à 800 MHz. Leur seul avantage était peut-être que leur dissipation thermique ne dépassait pas 3 W, c'est-à-dire qu'ils pouvaient être refroidis passivement. Cependant, les performances étaient également passives - encore pires que celles du Celeron M, de sorte que de tels processeurs n'ont pas trouvé de popularité sur le marché. Intel s'est rendu compte que, premièrement, il était temps de transférer les processeurs vers une nouvelle technologie de processus, et deuxièmement, il était encore trop tôt pour créer des solutions avec un système de refroidissement passif - et en 2008, ils ont introduit Intel Atom.

Intel Atom Bonnel

La première génération d'Intel Atom était un cœur Pentium M sur une technologie de traitement de 45 nm avec des graphiques intégrés de PowerVR, un cache L2 jusqu'à 1 Mo et un contrôleur de mémoire DDR2. Le processeur le plus populaire trouvé dans la plupart des netbooks de cette époque était peut-être l'Atom N450. Il s'agissait d'un processeur monocœur à double thread avec une fréquence d'environ 1,5 GHz, une carte vidéo intégrée appelée Intel GMA 3150 et il était livré avec 1 à 2 Go de RAM. Sa dissipation thermique ne dépassait pas 6,5 W, un petit refroidisseur était donc nécessaire pour le refroidissement.

Les performances d'un tel processeur étaient bien sûr faibles - dans 3Dmark 06, le processeur n'avait marqué que 500 points et la carte vidéo 150. Par exemple, le processeur du Macbook Air d'origine 2008, Intel Core 2 Duo T7500, a marqué 1900 points. , et sa carte vidéo, GMA X3100, 430 points. En conséquence, sur un netbook doté d'un tel processeur, vous pouviez ouvrir des documents, surfer sur Internet, mais rien de plus - même le 720p de YouTube était lent et vous pouviez complètement oublier les jeux. Mais néanmoins, les netbooks équipés de tels processeurs étaient extrêmement populaires - premièrement, ils étaient très compacts et légers (10-11", 1-1,2 kg), deuxièmement, bon marché - généralement pas plus de 200-300 dollars, et - troisièmement, longs- vécu - 6 heures avec une charge mixte ont été facilement réalisées, ce qui était rare en 2010. En conséquence, de tels appareils ont été massivement achetés par les étudiants et les écoliers, car il s'agissait d'une machine à écrire idéale avec la possibilité de se connecter à Internet.

Intel Atom Saltwell

Le temps a passé, des processeurs basés sur la technologie de traitement 32 nm ont commencé à apparaître et Intel, bien sûr, a décidé de mettre à jour la gamme Atom. Le principal problème n'était pas tant la faiblesse de la carte vidéo, où le support DX 9 avait été vissé à la hâte, mais le processeur, qui refusait catégoriquement de faire fonctionner normalement le nouveau Windows 8, et le manque de capacité de visualiser au moins 720p. en 2012, cela paraissait déjà ridicule.


Par conséquent, Intel a intensifié ses efforts et a lancé la gamme Atom Z2xxx - le plus souvent, le Z2760 était installé sur des tablettes et des netbooks Windows, nous allons donc l'examiner. Il s'agit d'un processeur double cœur à quatre threads avec une fréquence d'environ 1,8 GHz, construit à l'aide d'une technologie de traitement 32 nm, avec les mêmes graphiques de PowerVR (bien que légèrement modifiés), 1 Mo L2 et prise en charge jusqu'à 2 Go LPDDR2. mémoire. En termes de performances du processeur, c'était déjà un niveau complètement différent - dans 3Dmark 06, il marquait déjà 1 000 points et la carte vidéo - environ 350. Dans le même temps, le boîtier thermique a été réduit à seulement 2 watts, c'est-à-dire le le processeur était parfaitement refroidi passivement. Ses performances étaient déjà suffisantes pour que le système fonctionne assez rapidement, et les graphismes légèrement améliorés (ils disposaient désormais de 6 unités de calcul au lieu de 2 dans l'Atom de première génération) permettaient déjà, à tout le moins, de réaliser même la photo la plus simple. traitement dans Photoshop. Eh bien, bien sûr, il n’y a eu aucun problème avec la lecture des formats 720p et même de certains formats 1080p. Cependant, en deux ans, de 2010 à 2012, les demandes des utilisateurs ont considérablement augmenté et le Z2760, qui ne pouvait gérer qu'une résolution de 768p, s'est quelque peu effacé par rapport à l'iPad 4, qui était capable de 2048 x 1536, ce qui a permis à Intel de se développer.

Intel Atom Silvermont

En 2013, Intel a finalement complètement compris la technologie de traitement 22 nm, en lançant le Haswell toujours d'actualité, et a finalement tourné son attention vers Atom : le Z2760 fonctionnait, bien sûr, assez bien, mais rien de plus, et il avait besoin d'un remplacement. Et Intel a lancé la troisième génération d'Atom sur la technologie de traitement 22 nm, Bay Trail.

Je dois dire qu'Intel a fabriqué d'excellents processeurs : premièrement, ils ont pu « insérer » 4 cœurs dans un boîtier thermique de 2-3 W, deuxièmement, les processeurs ont appris à fonctionner avec la DDR3, et troisièmement, ils sont désormais équipés de processeurs complets. -à part entière Intel HD Graphics de la génération Ivy Bridge , il existe donc désormais un support pour DX11, SSE 4 et d'autres instructions modernes, ce qui permettait, en théorie, d'exécuter presque tous les jeux modernes sur de tels graphiques. Les performances finales du processeur dans 3Dmark 06 atteignaient 1800 points - le niveau de l'Intel Core i ULV de 2e génération, ce qui était tout simplement un excellent résultat - Windows démarrait et fonctionnait rapidement, et avec 4 Go de RAM, il n'y avait aucun problème de multitâche . Les tablettes dotées d'un tel matériel traitent facilement non seulement la vidéo 1080p, mais également la vidéo 1440p. Le résultat de la carte vidéo n'était pas pire - 1900 points : oui, un HD 4000 à part entière marque environ 4000 points dans 3Dmark 06, mais il y a 16 unités de calcul avec une fréquence d'environ 1000 MHz, et ici il n'y en a que 4, avec une fréquence d'environ 600 MHz. Néanmoins, Civilization 5 s'est plutôt bien comporté avec un tel calendrier - en comparaison avec Civilization mobile réduit, c'était une percée. La même chose s'applique aux autres jeux - il n'y a toujours pas d'analogues du même Dirt 3 pour le système d'exploitation mobile, mais il a fonctionné rapidement sur ces Atoms avec les paramètres minimum.

Sentier des cerises Intel Atom

Après la sortie de la troisième génération, Intel s'est détendu, et cela est compréhensible - Bay Trail a bien géré les tâches de la tablette, il y avait de la place pour l'avenir. La seule chose qui n'était pas très bonne, c'était les graphismes - le processeur aurait pu proposer une solution plus puissante. Et au final, ils se sont concentrés uniquement sur les graphiques Intel, en lançant des processeurs de la gamme Z8xxx en 2015 (il serait logique de les appeler Z4xxx, mais Intel a sa propre logique).

Prenons peut-être le représentant le plus populaire de la nouvelle gamme - le Z8300. Ce processeur est construit sur une technologie de traitement de 14 nm, possède les mêmes 4 cœurs avec des fréquences d'environ 2 GHz, mais une bien meilleure carte vidéo - maintenant, premièrement, il est basé sur les graphiques intégrés de la nouvelle génération Broadwell de l'époque, et deuxièmement, il possède soit 12 (comme dans ce processeur), soit 16 (comme dans le Z8700) unités de calcul avec une fréquence d'environ 500 MHz. Il semblerait que l'augmentation graphique devrait être 3 à 4 fois, mais en réalité tout se résumait au package thermique : alors que Bay Trail 2-3 W était suffisant en principe, alors pour un fonctionnement graphique complet, au moins 2 à 3 fois plus Était demandé. Par conséquent, au final, la carte vidéo n'est devenue que 30 à 50 % plus puissante, tandis que le processeur est généralement resté au même niveau. Il ne sert donc à rien de changer les tablettes du Z3740 en Z8300 - le système fonctionnera de la même manière, les programmes démarreront en même temps. La seule augmentation est observée dans les jeux, mais en général, si le jeu n'a pas fonctionné sur Bay Trail, il sera très probablement injouable sur Cherry.

Développement ultérieur de la gamme Intel Atom

À l'heure actuelle, la gamme Intel Atom, comme le Core i, est entièrement déboguée, et Intel la mettra à jour dans le style « +5-10 % par génération » - et, en principe, rien de plus n'est requis : personne ne considère tablettes avec Atom en tant qu'appareils hautes performances, et ils s'acquittent bien de leurs responsabilités directes. Pour ceux qui ont besoin non seulement de surfer sur Internet et de regarder des films, il existe la gamme Core M, qui est une fois et demie plus puissante en processeur et 3 à 4 fois plus puissante en graphisme. Eh bien, pour ceux qui ont besoin d'un haut de gamme portable, il est logique de se tourner vers la gamme de processeurs Core i ULV, dont les capacités sont suffisantes pour la plupart des tâches utilisateur.

Intel Atom est une gamme de microprocesseurs dotés d'architectures x86 et x86-64, caractérisés par une faible consommation d'énergie. Intel a commencé à produire des Atoms en utilisant le processus 32 nm fin 2011, et les premiers Atoms ont été lancés en utilisant le processus 45 nm en 2008. En 2012, Intel a introduit Atom dans un nouveau format, en tant que système sur puce (SoC). Cette plate-forme devrait servir aux tablettes électroniques et aux communicateurs de même nature.

Malgré son leadership dans le domaine des processeurs PC, la transition vers des appareils post-PC tels que . Selon les dernières données, la société californienne pourrait lancer plus tôt que prévu de nouveaux microprocesseurs Atom basés sur le processus de fabrication de 14 nanomètres.

Si vous en croyez les propos de la direction d'Intel, le prix des appareils tactiles exécutant le système d'exploitation baissera. Cela s'applique à divers appareils mobiles, y compris les ordinateurs portables. Une « conception innovante » basée sur un processeur quad-core permettra aux appareils Windows d'entrer sur le territoire des tablettes à faible coût. Cela a été annoncé par le PDG d'Intel, Paul Ottellini, lors d'un rapport sur les résultats financiers destiné aux investisseurs.

Des informations sur le nouveau processeur Intel Atom C3955, qui contient 16 cœurs de calcul, ont été divulguées sur Internet.

Le nouveau processeur Intel Atom C3955, nommé Denverton, contient 16 cœurs et une vitesse d'horloge de 2,1 GHz. Le processeur dispose de 16 Mo de cache de deuxième niveau, soit un mégaoctet par cœur. Avec une dissipation thermique relativement faible, la nouvelle puce est destinée aux NAS et autres serveurs. Apparemment, ce sera l'un des processeurs les plus rapides de la gamme Denverton.

Dans l'utilitaire de diagnostic et d'information SiSoft Sandra 2015, des informations ont également été trouvées sur la puce Atom C3955 à 16 cœurs. Le site Web Serve the Home a comparé ses résultats de performances avec d'autres puces pour la même application. La source note également que le processeur à 16 cœurs sera très probablement retardé de quelques mois en raison de problèmes de fréquence identifiés dans la série de processeurs Intel Atom C2000.

Intel met à jour sa gamme Atom

28 février 2015

Pour permettre aux utilisateurs de mieux comprendre les niveaux de performances des processeurs et de mieux informer les clients en fonction de leurs besoins, Intel a décidé de renommer ses processeurs bas de gamme.

Les processeurs Intel Atom seront désormais proposés dans trois gammes de produits différentes avec des niveaux de performances « bon », « meilleur » et « meilleur ». Ces puces s'appelleront respectivement Atom x3, x5 et x7. Ce changement prendra effet avec la nouvelle génération de processeurs.

Les processeurs Atom x3 offriront des performances basiques mais suffisantes dans les tablettes et les smartphones. Intel Atom x5 aura plus de fonctionnalités et s'adressera aux personnes qui ont besoin de plus de performances. Les modèles phares d'Atom, les x7, offriront le plus haut niveau de performances de cette famille.

Les processeurs Atom sont conçus par Intel pour offrir la plus longue durée de vie de la batterie aux appareils mobiles avec des performances accrues dans les smartphones, tablettes et autres gadgets. La société a introduit une nouvelle diapositive expliquant la position de toutes les gammes de processeurs. La diapositive comprend des processeurs Intel Atom de base de milieu de gamme, qui se composent de Core M pour les ordinateurs portables haut de gamme et de Pentium et Celeron plus économiques, ainsi que de la gamme Core i hautes performances.

14 nm Intel Braswell sera lancé au troisième trimestre

27 février 2015

Les nouveaux processeurs Atom d'Intel dotés de la microarchitecture Braswell devraient être disponibles sur les ordinateurs portables et les netbooks au troisième trimestre de cette année. Ces puces seront commercialisées sous les marques Pentium et Celeron et contiendront 4 ou 2 cœurs.

Le sous-système graphique intégré sera basé sur Low Power Gen 8. Avec ses 16 unités d'exécution et la prise en charge de DirectX 12 et Open GL 4.2, le nouveau GPU sera capable d'afficher des images avec une résolution allant jusqu'à 4Kx2K.

La plate-forme prendra en charge la DDR3L à 1 600 MHz au format SODIMM et pourra adresser jusqu'à 8 Go de mémoire, ce qui est largement suffisant pour ce segment d'appareils. La plate-forme recevra également 4x1 PCIe 2.0, 2 ports SATA 3.0, ainsi que la prise en charge de l'eMMC 4.51 et de la carte SD 3.01. Au total, la plateforme propose 5 ports USB, dont 4 USB 3.0 et un USB 2.0. Et bien sûr, il existe un processeur audio haute définition.

Jusqu'à 3 écrans avec une résolution maximale de 4Kx2K peuvent être connectés à un système basé sur Braswell. Tout d'abord, la norme eDP 1.4 sera prise en charge avec une résolution allant jusqu'à 2560x1440 pixels. De plus, il sera possible de connecter deux moniteurs supplémentaires via HDMI ou DisplayPort ;

Intel ne sera pas en mesure de fournir 40 millions de processeurs pour tablettes

9 août 2014

Initialement, Intel prévoyait de fournir 40 millions de processeurs pour tablettes électroniques en 2014. Cependant, il est fort probable que ces projets ne se concrétiseront jamais, puisque les processeurs basés sur le cœur Cherry Trail ont été reportés de novembre de cette année au premier trimestre 2015.

La sortie des processeurs Cherry Trail 14 nm était initialement prévue pour le troisième trimestre. Avec cette démarche, Intel souhaitait accélérer les ventes de ses propres processeurs pour tablettes. Cependant, la société a été contrainte de reporter leur sortie à deux reprises, d'abord en novembre puis au premier trimestre 2015, rapporte DigiTimes.

Pour populariser la production de tablettes basées sur des processeurs x86, Intel a décidé de subventionner leur production pour les grands constructeurs. Le plus gros client d'Intel sur le marché des tablettes est actuellement Asustek Computer. Dans le même temps, Intel n'a pas refusé de soutenir les fabricants chinois de boîtes blanches, et une confirmation claire en est la tablette économique Kingsing W8 basée sur Bay Trail-T, qui coûte 100 $.

Les processeurs Cherry Trail utilisent l'architecture Airmont 14 nm et prennent en charge l'adressage 32 et 64 bits pour les systèmes d'exploitation Windows et Android. Ainsi, note la source, les appareils dotés de nouvelles puces n'arriveront pas sur le marché avant février.

En conséquence, certains observateurs estiment qu’Intel ne pourra pas livrer plus de 30 millions de processeurs pour tablettes cette année.

Intel prépare Cherry Trail Atom d'ici fin 2014

10 décembre 2013

La prochaine génération de processeurs pour ordinateurs de bureau et mobiles de la famille Atom sera fabriquée à l'aide d'une technologie de traitement en 14 nm, appelée Cherry Trail, et devrait être commercialisée fin 2014. Intel travaille activement à accélérer le développement des puces Atom, c'est pourquoi les puces pour ordinateurs portables Broadwell et Cherry Trail seront commercialisées la même année, toutes deux utilisant le processus 14 nm.

Une série de SoC Cherry View sera préparée pour les ordinateurs portables, basée sur le nouveau cœur Airmont. À leur tour, Cherry Trail deviendra des processeurs destinés aux tablettes PC. À la fin de l’année prochaine, probablement en septembre, un système sur puce à architecture Moorefield conçu pour les smartphones sera également lancé.

Par rapport à Bay Trail, le TDP de la nouvelle plate-forme devrait baisser, grâce aux pertes électriques plus faibles de la technologie de traitement 14 nm, ce qui signifie que les développeurs seront en mesure de proposer davantage de solutions basées sur Atom avec refroidissement passif. De plus, le processus 14 nm constituera un autre atout pour Intel dans la lutte contre ARM, puisque l'année prochaine les leaders de ce marché, dont Qualcomm, Samsung et MediaTek, ne commenceront à utiliser que des nœuds 20 nm dans leurs puces. Cependant, Intel n'a pas encore intégré ses SoC aux modems LTE, ce qui est traditionnellement une tâche difficile. En fait, seul Qualcomm dispose désormais d'un processeur avec un modem LTE intégré. Ainsi, même le passage à la production en 14 nm ne permettra pas à Intel d'être plus compétitif sur le marché des smartphones, et ce n'est qu'à l'avenir que nous pourrons savoir si les fabricants d'appareils seront intéressés par les nouvelles puces Intel. Il reste encore une année entière à attendre.

Intel pourrait tuer la marque d'ordinateurs de bureau Atom

19 juillet 2013

Intel fonde de grands espoirs sur sa plate-forme quadricœur Bay Trail D en termes de ventes sur le marché des PC de bureau. Mais il semble que le nouveau SoC pourrait perdre la marque Atom, puisque selon des rumeurs sur Internet, Intel utiliserait la marque Celeron pour tous les processeurs BGA soudés.

La liste des processeurs comprend le Celeron J1750, qui remplacera l'Atom D2550 E, ainsi que le Celeron J1850, qui remplacera les processeurs 847 et 807 basés sur Sandy Bridge. La puce J2850 de marque Pentium sera plus rapide que l'Ivy Bridge Celeron 1007U, et ces deux processeurs Bay Trail D dans le socket BGA apparaîtront au quatrième trimestre de cette année. Parallèlement, des versions mobiles de ces processeurs devraient apparaître.

Cette décision du plus grand fabricant de puces semble tout à fait justifiée, puisque les processeurs Atom ont longtemps été associés à des gadgets mobiles terriblement lents, comme les netbooks du passé, ainsi qu'à des solutions embarquées. Intel compte désormais sur le succès de sa nouvelle génération d'Atom, et même si nous ne verrons plus ce nom, du moins sur les ordinateurs de bureau, les développeurs ont considérablement amélioré la puce, la rendant quad-core et introduisant un cœur graphique avec support pour DirectX 11.

AMD Opteron X cible Atom

3 juin 2013

AMD ne semble pas être en mesure de rivaliser avec Intel en termes de consommation d'énergie du processeur, la société a donc décidé de commercialiser les nouveaux processeurs Opteron X-series pour rivaliser en termes de performances.

Plus récemment, AMD a annoncé deux nouveaux processeurs Opteron 64 bits, les modèles X1150 et X2150, conçus pour les microserveurs. Les deux modèles font partie de la famille d'architecture Jaguar, largement connue pour sa présence dans la nouvelle génération de consoles de jeux de Microsoft et Sony.

Intel est fortement présent sur le marché des microserveurs grâce à la vente du processeur Atom S1200 de 6 watts, et bien que les nouvelles solutions d'AMD consomment respectivement 9 et 11 watts, elles présentent de nombreux avantages. La société positionne ses APU comme les meilleures solutions globales, grâce à la présence de quatre cœurs de traitement (contre deux pour l'Atom), la carte graphique AMD Radeon HD 8000 intégrée dans le modèle X2150, la prise en charge jusqu'à 32 Go de RAM et la dans les ports SATA. Les processeurs AMD sont plus chers, 64 $ pour le X1150 et 99 $ pour le X2150, par rapport à Intel, qui vend l'Atom S1200 pour 54 $. Et bien que la proposition d’AMD semble jusqu’à présent très intéressante, son seul concurrent se prépare déjà à sortir des SoC Atom 64 bits avec une consommation d’énergie encore plus faible, laissant probablement une fois de plus AMD dans les coulisses.

Intel transfère Jelly Bean sur les smartphones Atom

26 septembre 2012

Intel promet depuis longtemps de porter Jelly Bean sur les smartphones équipés de processeurs Atom.

Nous ne savions absolument pas quand cela pourrait se produire, mais le directeur général du groupe des appareils mobiles, Mike Bell, a récemment annoncé à PCWorld qu'Android 4.1 pour Medfield était prêt et fonctionnait sur les appareils des employés d'Intel. Et bien que cette interprétation de l'OS soit presque prête, sa date de sortie est encore inconnue.

Bell a noté que les fabricants et fournisseurs de téléphones devront encore passer par un long processus d'adaptation et de mise à jour. Les utilisateurs existants seront sans aucun doute contrariés d'être à la fois si proches et si éloignés du nouveau système d'exploitation, mais il est à noter que les fabricants traversent le même long voyage lorsqu'ils lancent des téléphones basés sur ARM.

Introduction

Depuis plusieurs mois, des rumeurs circulent sur un nouveau processeur Intel, conçu pour les MID (Mobile Internet Devices, appareils Internet mobiles) et conçu pour concurrencer les processeurs ARM. Initialement connus sous les noms de « Silverthorne » et « Diamondville », les nouveaux processeurs s'appelaient « Atom ». Et ils ont beaucoup de surprises.

Choix intéressant

Les processeurs Atom sont étonnants car ils intègrent des fonctionnalités modernes (EM64T, SSSE3, etc.) dans l'ancienne architecture. Atom est le premier processeur x86 doté d'instructions de mise en file d'attente depuis le Pentium. Lors du développement du processeur, Intel a soigneusement surveillé la consommation d'énergie et les coûts de fabrication, même au détriment des performances. Il ne faut donc pas s'attendre à de nouveaux concurrents du Core 2 Duo d'Atom. Mais que proposent réellement les processeurs Atom ? Jetons un coup d'oeil.


À l'époque du 80386, Intel proposait des versions à faible consommation destinées au secteur mobile. Le 80386EX, par exemple, avait certaines fonctionnalités du chipset intégrées au processeur et le système consommait beaucoup moins d'énergie que le 386 standard. Viennent ensuite les 486, Pentium et Pentium II (Dixon, avec 256 Ko de cache sur puce). ) versions à faible consommation d'énergie. Mais, dans tous les cas, ils ont utilisé une architecture similaire, sinon identique, à celle de leurs « frères » de bureau. Dans la pratique, les processeurs fonctionnaient efficacement, mais les différences entre la version standard du processeur et le processeur mobile étaient minimes.

Pentium M


Cliquez sur l'image pour agrandir.

Lancé en 2003, le processeur Pentium M était révolutionnaire dans la mesure où il utilisait une architecture différente de celle du Pentium 4 et consommait beaucoup moins d'énergie tout en offrant des performances élevées. Oui, le processeur pourrait être qualifié de dérivé du Pentium III, avec les mêmes défauts, mais les améliorations ultérieures du Pentium M, qui ont conduit aux processeurs Core 2, n'ont fait qu'augmenter la consommation d'énergie. Intel a tenté de sortir des processeurs basse consommation (A1x0, par exemple), mais il s'agissait de variantes de Pentium M avec des fréquences réduites.

L'atome a tout changé



Cliquez sur l'image pour agrandir.

Le processeur Atom est construit sur une architecture différente, il a été conçu à l'origine pour minimiser la consommation d'énergie, la conception du processeur est donc complètement nouvelle. Il ne s'agit pas d'une adaptation de l'architecture ancienne. Aujourd'hui, Intel peut proposer des processeurs qui consomment très peu d'énergie : les versions haut de gamme d'Atom consomment moins d'énergie que les versions ULV généralement lentes des architectures de processeur standard.

Atom Z500 et SCH (Poulsbo)

La première génération de processeurs Atom, anciennement connue sous le nom de « Silverthorne », a reçu les numéros de modèle Z5x0. Les processeurs Atom Z500 sont destinés aux MID (les fameux appareils Internet mobiles) et sont associés au nouveau chipset Poulsbo SCH (System Controller Hub).


Puisque l'orientation est annoncée sur MID, le concurrent d'Intel est évident : les processeurs ARM. Il s'agit d'une architecture très populaire (elle est utilisée par la grande majorité des téléphones, PDA et navigateurs GPS), supportée par des processeurs de nombreux fabricants (ARM autorise le jeu d'instructions), elle offre de bonnes performances avec une très faible consommation d'énergie. Dans l'espace portable, à l'exception de quelques rares appareils basés sur l'architecture MIPS (console de jeux de poche PSP par exemple), les processeurs ARM sont majoritaires. Il est intéressant de noter qu'Intel a également produit des processeurs ARM pour divers appareils (XScale, puis la division a été vendue à Marvell), et propose aujourd'hui des produits tels que, par exemple, des processeurs pour contrôleurs RAID (le même IOP333). En pratique, passer de l'architecture ARM à l'architecture x86 ne pose pas de problème : Linux prend en charge les deux, tout comme Windows CE (utilisé dans de nombreux navigateurs GPS) et Windows Mobile (au moins les anciennes versions). De plus, le x86 peut exécuter les dernières versions de Windows et l'architecture bénéficie d'un support logiciel (et technique) plus large que les processeurs ARM.


Avant de plonger dans l'architecture Atom, jetons un coup d'œil à la gamme Z500. Ces processeurs sont minuscules, la taille de l'emballage n'est que de 13 x 14 mm. Les processeurs sont constitués d'environ 47 millions de transistors (plus que le Pentium 4 d'origine), équipés de 56 Ko de cache L1 (24 Ko pour les données et 32 ​​Ko pour les instructions), ainsi que d'un cache L2 de 512 Ko. Les processeurs fonctionnent sur un bus Intel standard, qui nous est familier avec les processeurs Pentium 4. La fréquence du bus est de 400 MHz (QDR) ou 533 MHz (QDR). Il existe également un support pour les instructions SIMD, de MMX à SSSE3, EIST et Hyper-Threading (de retour !). Attention, cette dernière fonctionnalité n'est disponible que sur certains modèles (avec bus 533 MHz (QDR)).


La puce SCH (System Controller Hub) est un « chipset à puce unique », c'est-à-dire qu'elle combine les ponts nord et sud sur une seule puce. Le chipset est conçu pour les processeurs Atom, et lui seul est compatible avec de nouvelles fonctionnalités comme l'utilisation du bus en mode CMOS (nous en reparlerons un peu plus tard). SCH est riche en fonctionnalités : il contient un cœur graphique GMA intégré (basé sur l'architecture PowerVR), un son HD (simplifié, ne prenant en charge que deux canaux), un contrôleur PATA (Ultra DMA 5, 100 Mo/s), et également prend en charge deux voies PCI Express (pour une carte Wi-Fi, par exemple). Il existe trois contrôleurs SDIO/MMC et prend en charge huit ports USB avec la possibilité d'en utiliser un en mode client. Le choix de l'interface PATA est assez logique : les contrôleurs de cartes mémoire flash utilisent généralement ce format, par exemple Compact Flash. Trois contrôleurs SD peuvent sembler un choix étrange, mais certaines mémoires utilisent précisément une telle interface (OneNAND, par exemple). Le contrôleur DDR2 de la puce SCH prend en charge la mémoire avec une tension de 1,5 V au lieu de 1,8 V selon les spécifications JEDEC. Ce petit détail contribue également à réduire la consommation d’énergie.

Pour les graphiques, nous avons reçu un nouveau contrôleur GMA 500. Il utilise une architecture unifiée et prend en charge les shaders 3.0+. Fait intéressant, le contrôleur graphique prend en charge matériellement le décodage des formats H.264, MPEG2, MPEG4, VC1 et WMV9. Le GMA 500 est cadencé à 200 ou 100 MHz, selon la version du chipset, et supporte DirectX 10 (ce qui n'est pas très grave, mais mérite d'être mentionné), bien que les pilotes ne supportent que DirectX 9. Attention, le cœur graphique n'est pas d'origine Intel. . Contrairement aux autres GMA, il repose sur la technologie PowerVR.

TDP intéressant

Pour les processeurs Atom Z500, le package thermique (TDP) varie de 0,85 W (pour la version 800 MHz sans Hyper-Threading) à 2,64 W (pour le modèle 1,86 GHz avec support « Hyper-Threading »). SCH consomme environ 2,3 W dans la version la plus avancée, ce qui donne moins de 5 W pour la combinaison SCH + CPU. Par rapport aux solutions existantes, les progrès sont évidents : Via Nano, par exemple, est annoncé à 25 W pour la version 1,8 GHz, et Celeron-M ULV - 5 W à 900 MHz.

Atome N200 et i945

Pour Atom, destiné aux ordinateurs standards, Intel propose une autre gamme (Diamondville). Les processeurs Atom des gammes N200 et 200 s'adressent spécifiquement aux ordinateurs standards, mais bien sûr davantage aux PC portables bon marché, tels que Eee PC et solutions concurrentes .

Les processeurs Atom N200 sont similaires à l'Atom Z500, la seule différence étant la prise en charge des extensions EMT64 64 bits, présentes dans les N200 et 200, et l'absence de prise en charge EIST. Ainsi, les processeurs Atom 200 ne peuvent pas modifier la fréquence à la volée. Les prix sont très attractifs : l'Atom N270, avec une fréquence de 1,6 GHz (bus 533 MHz) et un TDP de 2 W, ne coûte que 44 $. Et la version 230, avec TDP 4 W, ne coûtera que 29 $ (à la même fréquence).


Cliquez sur l'image pour agrandir.

Chipset vétéran : i945

Le principal problème du processeur Atom N200 est le chipset : Intel ne propose que des variantes i945. Ce chipset, non seulement obsolète (il est sorti en 2005), présente un inconvénient majeur : il consomme beaucoup d'énergie (22 W dans la version GC). Le chipset i945 supporte les technologies modernes : SATA (2), PCI-Express (1 ligne via ICH7), HD Audio, etc. Il est clair qu'il fonctionne avec de la mémoire DDR2 (deux canaux) et utilise le cœur graphique GMA 950 intégré. Comme vous pouvez le deviner, en utilisant un ancien chipset (de la plateforme Napa) avec un TDP 10 fois supérieur au package thermique de. le processeur n'est pas la meilleure idée. Mais rien de plus intéressant n’a encore été proposé. Les PC portables utilisent le chipset i945GSE, qui ne consomme que 5,5 W (4 W Northbridge et 1,5 W Southbridge). Force est de constater que ses performances ne sont pas du tout les mêmes, notamment en graphisme 3D, puisqu'Intel a baissé la fréquence GMA (de 400 à 133 MHz).


Cliquez sur l'image pour agrandir.

Permettez-moi maintenant de dire quelques mots sur le GMA 950, le cœur graphique intégré au chipset Intel i945. Il prend en charge DirectX 9 et est capable d'exécuter l'interface Aero, et est également largement disponible sur les ordinateurs portables équipés d'un processeur Core Duo. Les performances sont faibles, il n'y a pas de support matériel pour décoder les formats HD. De plus, le cœur graphique est très sensible à la bande passante mémoire, et les pilotes ne sont pas optimisés. Enfin, Intel utilise plusieurs fréquences pour le cœur graphique - de 400 MHz pour la version i945G (PC de bureau), à 250 MHz pour les ordinateurs portables et 166 MHz pour les modèles ultraportables (avec une perte de performances proportionnelle). La version utilisée par les processeurs Atom (i945GSE) est limitée à 133 MHz, bien que le chipset i945GC dispose d'un cœur graphique fonctionnant à 400 MHz.

Architecture Atom : une autre exécution et "Hyper-Threading"

Les processeurs Atom utilisent une nouvelle architecture, mais avec des technologies plus anciennes. Il s'agit du premier processeur x86 d'Intel avec exécution séquentielle (et non dans le désordre) des instructions depuis le Pentium, apparu en 1993. Tous les autres processeurs Intel depuis le P6 utilisent une exécution dans le désordre.


Sans entrer dans les détails, considérons un processeur comme un appareil qui reçoit des instructions les unes après les autres et les place sur un tapis roulant. Dans l’architecture suivante, les instructions sont exécutées dans l’ordre dans lequel elles ont été reçues. Et dans une architecture dans le désordre, l'ordre des instructions émises vers le pipeline peut être modifié afin qu'elles soient exécutées aussi efficacement que possible. L’avantage d’une architecture hors service est que le nombre d’attentes peut être réduit. Par exemple, si vous disposez d'une instruction de calcul simple, d'une instruction d'accès à la mémoire et d'une autre instruction de calcul simple, alors dans l'architecture normale, elles seront exécutées l'une après l'autre, mais dans l'architecture dans le désordre, le processeur peut effectuer deux calculs. en parallèle avec un accès mémoire long, ce qui fait gagner du temps. Mais ce qui est assez surprenant, c'est que généralement l'architecture suivante a un pipeline court, alors qu'Atom a 16 étapes, ce qui dans certains cas entraîne des inconvénients.

"Hyper-Threading"

La technologie « Hyper-Threading » est apparue avec le processeur Pentium 4. Elle permet à deux threads de s'exécuter simultanément, optimisant ainsi la charge du pipeline. Bien sûr, ce n'est pas aussi efficace que deux cœurs physiques, mais la technologie oblige le système d'exploitation à penser que le processeur peut gérer deux threads en même temps, ce qui peut améliorer les performances de l'ordinateur. Sur un processeur Atom avec un long pipeline et l'ancienne architecture standard, « Hyper-Threading » fonctionne très efficacement ; la technologie peut augmenter considérablement les performances sans impact notable sur le TDP. Intel revendique seulement une augmentation de 10 % de la consommation électrique.


Sinon, Atom est équipé de deux ALU (unités entières) et de deux FPU (unités à virgule flottante). La première ALU effectue des opérations de décalage et la seconde ALU effectue des branchements. Toutes les opérations de multiplication et d'addition, même avec des nombres entiers, sont effectuées sur les unités FPU. Le premier FPU est très simple et limité aux opérations d'addition, tandis que le second est responsable des opérations SIMD et de multiplication/division. Pour les calculs 128 bits, la première branche est utilisée conjointement avec la seconde (les deux branches sont en 64 bits).

Si vous regardez le nombre de cycles d'horloge nécessaires pour exécuter une instruction, vous découvrirez quelque chose d'intéressant. Certaines instructions sont rapides, d’autres sont (très) lentes. Les instructions "mov" ou "add", par exemple, sont exécutées en un cycle d'horloge, comme sur le Core 2 Duo, et les instructions de multiplication (imul) prennent cinq cycles d'horloge, contre seulement trois sur la microarchitecture Core. Pour aggraver les choses, la division en virgule flottante 32 bits, par exemple, prend 31 cycles d'horloge, contre seulement 17 (soit presque la moitié) pour le Core 2 Duo. En pratique - et Intel le confirme - Atom est optimisé pour une exécution rapide des instructions de base, ce qui signifie que le processeur réduit considérablement les performances sur les instructions complexes. Vous pouvez le vérifier en exécutant simplement Everest (à titre d'exemple), qui dispose d'un outil pour mesurer les temps d'exécution des instructions.

Cache et FSB

Intel a choisi une organisation Atom très inhabituelle, mais sans sacrifier les performances, importantes pour un processeur à architecture classique.

24 + 32 Ko : cache asymétrique

Le cache L1 d'Atom est de 56 Ko : 24 Ko pour les données et 32 ​​Ko pour les instructions. Cette asymétrie, assez surprenante pour Intel, est une conséquence de la structure du cache. Intel utilise huit transistors pour stocker un bit, contre six transistors dans un cache standard. Cette technologie réduit la tension appliquée au cache pour stocker les informations. Il semble que ce passage à des cellules à huit transistors ait été effectué tard dans le processus, alors que la conception du processeur était déjà presque terminée. Ainsi, afin d'adapter le cache dans les limites précédentes, sa taille a été réduite - ce qui explique les 24 Ko pour données.


Cliquez sur l'image pour agrandir.

Cache L2 512 Ko, rétractable

La capacité du cache L2 est de 512 Ko, il fonctionne à la même fréquence que le processeur. Le cache 8 voies est classique et assez proche en performances de celui utilisé dans le Core 2 Duo (sa latence est de 16 cycles d'horloge contre 14 pour le Core 2). L'une des nouvelles fonctionnalités est que certaines parties du cache peuvent être automatiquement désactivées si un programme n'a pas besoin de beaucoup de mémoire cache. En pratique, le cache passe du mode 8 voies au mode 2 voies, soit d'un volume disponible de 512 à 128 Ko. Cette technique permet d’économiser quelques précieux milliwatts supplémentaires.


Cliquez sur l'image pour agrandir.

FSB : deux modes de fonctionnement

Le processeur Atom utilise le même FSB que les autres processeurs Intel depuis le Pentium 4. Il fonctionne en mode Quad Pumped (QDR) et en technologie de signalisation GTL. Intéressant : Atom utilise une technologie de signal différente – le mode CMOS. Le GTL est efficace (le bus peut atteindre 1 600 MHz QDR), mais consomme beaucoup d'énergie, et le CMOS permet une tension de bus plus faible. Techniquement, GTL utilise des résistances pour améliorer la qualité du signal, mais elles ne sont guère nécessaires sauf aux hautes fréquences. Avec un processeur Atom et un bus limité à 533 MHz (QDR), vous pouvez passer en mode CMOS - les résistances seront désactivées et la tension du bus sera réduite de moitié. Pour le moment, seul le chipset SCH prend en charge le mode CMOS sur le FSB.

Consommation d'énergie : tests et théorie

La consommation d'énergie est critique pour cette plate-forme Intel, c'est pourquoi de nombreuses mesures ont été prises pour la réduire. Outre le chipset, qui consomme beaucoup d'énergie par rapport au processeur, Atom lui-même a acquis de nombreuses fonctionnalités intéressantes.

Bus et cache

Comme nous l'avons déjà dit, Intel a beaucoup travaillé sur le bus et le cache. Un mode différent pour le bus (CMOS) a été développé, et le cache peut désactiver automatiquement ses sections en fonction de la charge. De telles fonctionnalités contribuent à réduire la consommation d’énergie, tout comme la prochaine architecture et les cellules de cache SRAM L1 8T.

Etat "C6"

En plus de réduire la tension du processeur à 1,05V, l'Atom dispose d'un nouveau mode veille "C6". Rappelons que les modes « C » (0 à 6) sont des états à faible consommation, et plus le nombre est élevé, moins le processeur consomme d'énergie. En mode "C6", l'ensemble du processeur est presque complètement éteint. Seule la mémoire cache de quelques kilo-octets (10,5) reste active pour maintenir l'état des registres. Dans ce mode, le cache L2 est vidé et désactivé, la tension d'alimentation chute à seulement 0,3 V et seule une petite partie du processeur reste active pour permettre le réveil. Le processeur passe en mode "C6" en 100 microsecondes environ, c'est-à-dire rapidement. En pratique, Intel affirme que le mode "C6" est actif 90% du temps, ce qui réduit la consommation globale d'énergie (il est bien clair que si vous exécutez un programme qui charge le processeur, ou même regardez une vidéo sur Flash, le processeur passer à ce mode ne passera pas).

A noter que les deux chipsets Intel utilisables avec les processeurs Atom N200 consomment beaucoup d'énergie : l'Atom 230 utilise un i945GC, qui consomme 22 W (4 W pour le CPU), et l'Atom N270 est livré avec un i945GSE, qui brûle 5,5 W (2,4 W pour le CPU).

Sur la pratique

Le processeur Atom est-il si peu gourmand en pratique ? Quant au processeur, oui. Quant à la plateforme destinée aux ordinateurs de bureau bon marché (NetTop), la réponse est également positive, mais... Pourquoi « mais » ? Car le chipset consomme beaucoup d'énergie, et le TDP du processeur est annoncé à 4 W ou 2,4 W pour la version mobile. Notre carte mère de test a consommé 59 Watts en mode veille, nous avons obtenu 62 Watts en charge maximale (avec le processeur, 1 Go de mémoire DDR2 et un disque dur de 3,5"). Il est clair que les chiffres donnés se réfèrent à la plateforme complète (sans moniteur), et pas sur une seule carte mère, et incluent également les pertes sur l'alimentation électrique (notre modèle avait un rendement d'environ 80 %). La consommation d'énergie peut être qualifiée de petite ou de grande - pas beaucoup pour un ordinateur de bureau, mais beaucoup en valeurs absolues. Il faut mentionner qu'une carte mère Via C7 à 1,5 GHz récemment testée avec la même configuration consommait moins d'énergie : 49 W au repos et 59 W en charge.

Tests 1 : Atom vs Pentium E et Sempron



Cliquez sur l'image pour agrandir.

Pour nos tests, nous avons pris une carte mère Mini-ITX de chez Gigabyte, équipée d'un processeur Atom 230 et d'un chipset i945GC. La carte possède un emplacement DIMM (DDR2) et un emplacement PCI, c'est-à-dire que vous n'obtiendrez pas de carte vidéo moderne. Fait intéressant, le chipset, qui, rappelons-le, consomme 22 W, est activement refroidi, et un simple radiateur en aluminium suffit au processeur.

Cette carte mère étant destinée aux ordinateurs d'entrée de gamme, nous avons pris deux solutions à titre de comparaison : le Pentium E2160 (1,8 GHz), un processeur dual-core d'entrée de gamme basé sur la microarchitecture Core, et le Sempron 3400+ (en l'occurrence Socket 754). . Lors de nos tests, les deux processeurs ont été réglés sur la même fréquence d'horloge que l'Atom (1,6 GHz). Pour le Pentium E2160, la carte mère GA-GM945-S2 a été prise. Elle a l'avantage d'être construite sur (presque) le même chipset que la carte mère Atom - i945G. Pour Sempron nous avons pris une carte mère nForce4.


Cliquez sur l'image pour agrandir.

Trois cartes mères ont été testées sur le même système d'exploitation : Windows XP Service Pack 2 avec tous les pilotes mis à jour. Nous avons utilisé de la mémoire DDR2-667 (1 Go) sur la plateforme Intel, ainsi que 1 Go DIMM DDR400 sur la plateforme Sempron. Enfin, nous avons utilisé un disque dur Western Digital Raptor de 74 Go comme essai routier.

Nous avons décidé de comparer les trois plateformes à fréquences égales, en réalisant plusieurs tests réels et synthétiques.

Dans Cinebench R10, le processeur Sempron a été placé entre l'Atom et le Pentium E, et la combinaison de l'Atom avec la technologie Hyper-Threading a prouvé son efficacité (avec Hyper-Threading, les performances sont multipliées par 1,53). A noter que le gain sur le Pentium E, équipé de deux cœurs physiques, n'est pas particulièrement supérieur : 1,86 fois.

Dans Sandra, un test synthétique, la différence entre les trois processeurs est impressionnante. Le Pentium E s'est avéré nettement plus rapide. Notez que la différence entre Atom et Sempron peut paraître minime, mais les tests sont multi-thread, et le Sempron n'a qu'un seul cœur, alors que le Pentium E a deux cœurs, et l'Atom supporte "Hyper-Threading", ce qui donne un gain significatif. augmenter.

Dans les tests CPU 3DMark 06 et PCMark 06, le processeur Pentium E est en tête en toute confiance, et Sempron, comme d'habitude, se situe en termes de performances entre l'Atom et le Pentium E.

Dans ce test tant apprécié des overclockeurs, bien que son code soit ancien et non optimisé, le processeur Atom est bien inférieur à ses concurrents.

Enfin, nous avons effectué un test impliquant la compression de fichiers d'environ 1 Go dans WinRAR. Étant donné que Sempron utilise un sous-système de mémoire (DDR) différent et une carte vidéo discrète, nous ne l'avons pas inclus dans ce test. En pratique, la différence entre les plates-formes s'est avérée moindre que lors des tests synthétiques, mais le Pentium E est toujours environ deux fois plus rapide.

Tests 2 : Atom contre C7-M et Celeron

Nous avons décidé de comparer notre plateforme Atom avec deux autres systèmes pouvant rivaliser avec la plateforme de test Mini-ITX. Le premier système est une carte mère Via PC3500G avec un processeur C7 ; le second est un processeur d'entrée de gamme que l'on retrouve souvent dans les ordinateurs ultraportables - Celeron-M (Dothan).

La carte mère Via PC3500G a un facteur de forme micro-ATX, elle contient le chipset CN896 associé à un processeur C7 à 1,5 GHz. Pour notre test, nous avons cadencé l'Atom au même niveau que le C7 (12 x 125 MHz, soit 1,5 GHz). La mémoire, le disque dur et le système d'exploitation étaient identiques.

Dans Cinebench R10, comme vous pouvez le constater, le processeur Atom était plus rapide que le C7, mais pas de beaucoup – au moins avec un thread. D'un autre côté, le support d'Atom pour "Hyper-Threading" a conduit à une avance significative.

Dans PCMark 05, vous pouvez voir que la plateforme Atom, même à fréquence identique, s'est avérée plus rapide que la plateforme C7. Il y a plusieurs raisons à cela. PCMark 05 est un test multithread, comme de nombreux programmes modernes, donc Atom avec "Hyper-Threading" a un avantage. De plus, le chipset Intel est nettement plus rapide (ou pas aussi lent, pour être précis) que le Via.

Enfin, nous avons mesuré la consommation électrique des deux plateformes. Surprise : grâce au chipset économe en énergie, la plate-forme Via a consommé moins d'énergie que la plate-forme Intel. Au repos, le système PC3500G consommait 49 W, tandis que le GA-GC230D nécessitait 59 W. Cependant, à mesure que la charge augmentait, Atom a commencé à consommer seulement 3 W de plus et la plate-forme Via a augmenté la consommation d'énergie de 10 W, restant toutefois toujours en dessous du niveau Intel. Toutes les mesures ont été effectuées à partir d'une prise électrique, c'est-à-dire que le résultat a été affecté par des pertes sur l'alimentation électrique (rendement 80 %).

Pour comparer avec le Celeron M, nous avons pris un ordinateur portable doté de ce processeur basé sur le core Dothan. Nous n'avons pas effectué de tests PCMark, car le matériel des deux configurations est très différent et il est incorrect de comparer les résultats. Comme pour le C7, nous avons cadencé l'Atom aux niveaux Celeron M (1,3 GHz dans ce cas).

Dans un test synthétique comme Cinebench R10, vous pouvez constater que le Celeron est environ deux fois plus rapide à fréquences identiques. Quoi qu'il en soit, la technologie "Hyper-Threading" a ajouté quelques points à Atom.

Comme le montrent les tests, l'Atom se situe entre le C7 et le Celeron M à fréquences identiques. Considérant que les deux processeurs sont utilisés dans des PC bon marché (Netbooks), le C7 avec des fréquences proches d'Atom et le Celeron M avec des fréquences plus basses, on peut affirmer que les performances des ordinateurs Atom seront plus ou moins identiques à celles des systèmes modernes. D'un autre côté, dans les ordinateurs portables modernes, le Celeron M fonctionne à des fréquences élevées de 1,6 GHz et 1,86 GHz, la supériorité sur Atom sera donc perceptible.

Overclocking et 3D

Enfin, nous avons effectué des tests dans deux domaines qui ne sont probablement pas pertinents pour la plateforme Atom, mais pour nous et les lecteurs, ils sont très intéressants.

Comme notre carte mère ne disposait pas de slots PCI Express ou AGP (et que les cartes graphiques PCI sont de plus en plus difficiles à trouver), nous avons limité nos tests au GMA 950. A titre de comparaison, nous avons pris une carte mère Gigabyte basée sur le même chipset avec un Pentium E. Processeur 2160 à 1,6 GHz égal à Atom. Les deux ordinateurs utilisent le même cœur graphique intégré GMA 950 à 400 MHz et les processeurs fonctionnent à la même fréquence de 1,6 GHz. Les deux ordinateurs sont équipés d'un DIMM DDR2-667.

Comme vous pouvez le constater, les performances de 3DMark 06 à 640 x 480 sans filtres sont très médiocres. De plus, le Pentium E s'est avéré nettement plus rapide que l'Atom.

Mais il ne faut pas oublier que dans les PC portables, Atom sera utilisé en conjonction avec le chipset i945GSE, et le GMA 950 de cette version fonctionnera à seulement 133 MHz.

La carte mère Gigabyte Mini-ITX offre peu d'options pour l'overclocking : vous ne pouvez modifier que la fréquence FSB, mais de 100 à 700 MHz. Sur notre modèle de CPU, le multiplicateur est verrouillé à 12 et la fréquence FSB est de 133 MHz. Nous avons pu obtenir un fonctionnement stable à 1,8 GHz (12 x 150) sans augmenter la tension, ainsi qu'à 1,86 GHz (bus 153 MHz) en augmentant la tension FSB dans le BIOS de la carte mère (+0,3 V pour le bus). Les performances ont augmenté de manière linéaire, tout comme la consommation électrique : de 62 à 65 W pour 1,6 et 1,8 GHz, respectivement. Et après avoir overclocké Atom à 1,86 GHz, la consommation électrique de la plate-forme était de 67 W. La différence peut s’expliquer par l’augmentation de la tension du bus. Il ne faut pas oublier que la consommation d'énergie augmente non seulement à cause du processeur, mais également à cause de l'overclocking du chipset.

Pourquoi n'y a-t-il pas de test HD ?

Pourquoi n'avons-nous pas testé la lecture vidéo HD ? La première raison est que les processeurs Atom ne sont pas conçus pour cela. Intel les cible sur les ordinateurs NetTop à bas prix conçus pour naviguer sur Internet plutôt que pour lire des disques Blu-ray. Cependant, juste pour nous amuser, nous avons essayé de regarder du HD-DVD, mais le lecteur Power DVD a refusé de démarrer sans une carte vidéo moderne capable de prendre en charge une partie du décodage vidéo. Nous avons essayé de lire des vidéos HD téléchargées sur Internet, mais là aussi nous avons été déçus. Le résultat était affecté par le type de lecteur utilisé et la qualité vidéo ne correspondait pas aux disques HD commerciaux. Décompresser un flux DivX 720p de plusieurs mégabits/s est une chose, mais une vidéo H.264 à 36 mégabits/s en est une autre.

Conclusion



Cliquez sur l'image pour agrandir.

Quelle est notre conclusion sur la plateforme Atom ? L'impression est mitigée. Le processeur lui-même peut être considéré comme une réussite - il est peu coûteux, consomme très peu d'énergie et, bien que ses performances ne soient pas élevées, elles sont tout à fait suffisantes pour le marché cible (PC bon marché destinés principalement à naviguer sur Internet). De plus, le support de « Hyper-Threading » est appréciable. Mais le chipset associé au processeur est décevant. Intel ne propose que deux options, et elles peuvent être critiquées. SCH Poulsbo semble efficace, mais cela n'a guère de sens de l'installer dans des PC standards en raison de son orientation MID (il n'y a pas de port SATA par exemple), et les chipsets i945GC et i945GSE conviennent aux PC, mais ils présentent aussi des inconvénients - un petit ensemble de fonctions, très faibles performances du cœur graphique intégré en 3D (et de plus en plus d'applications l'utilisent), et le chipset consomme nettement plus d'énergie que le processeur lui-même.

Le sentiment est qu’Atom est une tentative d’essai : il réussit d’un point de vue et échoue d’un autre. Les fabricants d’ordinateurs et les consommateurs ordinaires se rangeront-ils du côté d’Atom ? Sans aucun doute, et pour deux raisons : les prix et le marketing. La plateforme permettra d’assembler des ordinateurs à des prix très bas, et Atom est déjà devenue une marque importante. L'opinion d'un acheteur ordinaire sur une configuration possible peut être la suivante.

"450 $ Eee PC 900 (bon) avec Celeron (mauvais) à 900 MHz (mauvais)."

Ou comme ça.

"450 $ Eee PC 901 (bon) avec processeur Atom (bon) à 1,6 GHz (bon)."

En d’autres termes, les processeurs Atom séduiront davantage le public, même si la différence pratique est minime.

La plateforme s'est avérée véritablement paradoxale : un processeur performant (même si les performances en termes absolus sont faibles) et un chipset tout simplement indigne. Dans l’ensemble, il n’y a pas beaucoup de différence entre les anciennes plates-formes, espérons donc qu’Intel proposera de nouveaux chipsets mieux évolutifs.

Avantages.

  • Prix ​​29 $ pour Atom 230 ;
  • faible consommation d'énergie du processeur ;
  • "Hyper-Threading" montre son meilleur côté.

Défauts.

  • Faible performance globale ;
  • mauvais chipset ;
  • performances 3D très faibles ;
  • plateforme déséquilibrée.

Au cours de l'année écoulée, un certain nombre de cataclysmes littéralement galactiques se sont produits dans l'univers des processeurs Intel Atom, à la fois destructeurs et créatifs. En conséquence, il a été, pourrait-on dire, entièrement reconstruit. Dans cet article, nous rappellerons l'histoire d'Intel Atom, parlerons des derniers événements qui leur sont associés et, en conclusion, nous nous familiariserons avec les nouveaux modèles de cette famille, plus similaires à Intel Xeon.


Intel Atom a été conçu par Intel comme une solution économique avec une consommation d'énergie minimale pour différents types d'appareils mobiles. Le premier Atom est apparu en 2008, il a été fabriqué en utilisant la technologie 45 nm, au fil du temps, la technologie du processus a été réduite à 14 nm. Le succès des processeurs Atom variait considérablement en fonction de leur application. Ainsi, certains d'entre eux sont définitivement apparus au bon moment et se sont répandus dans les tout nouveaux « netbooks » (« ordinateurs portables pour travailler sur le réseau »). De tels netbooks ne fonctionnaient pas rapidement par rapport aux ordinateurs portables équipés de processeurs Core, mais ils étaient bon marché, compacts, n'avaient pas de refroidisseur (et les problèmes qui y étaient associés) et se vendaient bien. Souvenons-nous du très populaire ASUS Eee PC 901 et notons que les netbooks ont été produits par des fabricants réputés tels que HP, Lenovo, Dell et Sony.


ASUS Eee PC 901

Le sort d'Intel Atom en tant que concurrent x86 des processeurs ARM pour smartphones et tablettes a été beaucoup moins réussi. Bien qu'il y ait ici un résultat très visible - la sortie en 2015 de Microsoft Surface 3 avec un processeur Intel Atom x7-Z8700.

Il convient de noter qu'Intel a fait beaucoup dans ce domaine clé - la dernière génération d'Atom mobiles, apparue en 2013-2014, est loin d'être ses premiers ancêtres en termes de performances, et en termes de capacités ils sont plus proches d'Intel Noyau : leur noyau graphique a été complètement mis à jour - Intel HD Graphics, microarchitecture modifiée pour une exécution dans le désordre, ajout d'instructions vectorielles SSE4. Cependant, l'intérêt des fabricants pour Atoms était modéré : malgré des indicateurs d'efficacité énergétique décents (comme le disent des sources hautement respectées), les avantages opérationnels n'étaient pas si significatifs qu'ils auraient pu lancer un mouvement à grande échelle pour changer de plate-forme. La question financière a également joué un rôle important ici : les Intel Atom étaient toujours plus chers que leurs rivaux ARM.

En 2013, une douzaine de modèles de smartphones Atom avaient été annoncés, dont certains n'avaient jamais été mis en production. Dans notre pays, le smartphone Orange San Diego de marque Megafon était vendu sous la marque Mint.


Mégaphone Menthe

Intel a activement fait la promotion de la plate-forme Android x86 auprès des développeurs : il a créé des outils de développement, publié du matériel de formation et organisé des événements. De plus, un traducteur binaire unique a été créé qui fonctionnait sur tous les appareils mobiles Android basés sur Atom et traduisait à la volée le code ARM en instructions x86 sans presque aucune perte de performances.

Cependant, comme mentionné ci-dessus, peu d'appareils basés sur Atom ont été lancés (par rapport au nombre d'appareils ARM sur le marché), ce qui a conduit à un cercle vicieux : les développeurs indépendants n'étaient pas pressés de publier de nouvelles applications exclusives x86 pour ces quelques appareils. , et les fabricants d'appareils, à leur tour, n'étaient pas pressés de lancer de nouveaux modèles en raison du manque d'applications uniques. De plus, l'avantage concurrentiel théorique d'Atom n'a pas fonctionné : la possibilité d'exécuter des applications de bureau sur des appareils mobiles de la même architecture. Premièrement, les applications devaient encore être portées simplement en raison de l'inadéquation entre les systèmes d'exploitation de bureau et mobiles (Windows ou MacOS -> Android) et les facteurs de forme, et cela s'est généralement avéré encore plus difficile qu'une éventuelle transition de x86 à ARM ; et deuxièmement, à l'époque de la domination indivise d'ARM sur le marché mobile, toutes les entreprises qui souhaitaient créer des versions mobiles de leurs produits de bureau l'avaient déjà fait pour les appareils ARM, donc l'avènement de x86 n'a fait qu'ajouter à leurs tracas - la nécessité de créer et maintenir les versions de l'application pour différents processeurs.
Quoi qu'il en soit, lors de la réorganisation globale de 2016, la direction Atom pour les appareils mobiles a été fondamentalement réduite.

Cependant, le travail des créateurs de processeurs n'a pas été vain. Une nouvelle orientation s'est imposée chez Intel, qui s'est progressivement imposée comme l'une des orientations phares : « l'Internet des objets ». C'est l'ensemble des composants « Internet des objets » qui constitue le consommateur optimal des processeurs de la famille Atom avec leur faible consommation d'énergie et leur large gamme de caractéristiques. Nous nous rapprochons ainsi insensiblement de notre époque.

À ce jour, Intel a publié un grand nombre de modèles Intel Atom, mais peu d'entre eux sont actuels. Il s'agit tout d'abord de la série E3900 nouvellement annoncée (vous pouvez voir son tableau comparatif ci-dessus). La série est conçue pour répondre au besoin de hubs « Internet des objets » hautes performances (les demandes modérées sont conçues pour satisfaire les plates-formes Intel Galileo, Edison et Curie).

Cependant, ce n’est pas encore la limite du « pompage » de l’Atom. Nous arrivons ici à une nouvelle annonce. La gamme « serveur » Atom C2000 de 2013 est remplacée par la série C3000, conçue pour élever les performances d'Intel Atom vers de nouveaux sommets. Le produit phare de la série sera un modèle à 16 cœurs - il n'y a jamais eu autant de cœurs dans Atom auparavant. Dans le même temps, toutes les caractéristiques « de marque » - efficacité énergétique et prix abordables pour les modèles de serveurs - restent inchangées. Jusqu'à présent, des informations sont disponibles sur l'un des modèles les plus récents de la série - le processeur C3338. Nous attendons des annonces pour la suite au second semestre 2017.



 

Il pourrait être utile de lire :